仍有2000个争议点，国际深海采矿法规遭遇“难产危机”_海管_海底_分歧

点击关注“观海局”，第一时间接收海洋新闻和分析文章。

想要在7月通过国际深海采矿法规，怕是要悬了。

媒体报道，这些天，国际海底管理局正在牙买加总部展开为期两周的谈判，各方对深海采矿法规草案仍有“近2000个争议点”，所以并不能排除7月依然谈不拢的可能性。（按照海管局工作路线图，将于今年7月第30届会议上通过《深海采矿法》。）

对于这份长达250页的深海采矿法规草案文本，各方究竟有何分歧？

原则性分歧

摆在各国面前最大的争议，就是“是否要开采海底矿产”这个原则性问题。

当前国际社会就此分为两派，一派支持禁止或暂停深海采矿，目前已形成30多个国家的反深海采矿联盟，并与非政府组织合作，在媒体上占据话语主导权。另一派则是支持深海采矿，虽然声名不显，颇为低调，但实力不容小觑，特别是在具有决策权的海管局理事会中。

按照《联合国海洋法公约》规定，国际海底管理局的责任是既要监管在国际水域勘探和开采海底资源，又要保护海洋环境。但显然二者之间是自相矛盾的，如果要开采海底资源，就不可避免地要破坏海洋环境。

所以，身肩双重职责的海底管理局，不免陷入“既要又要”的尴尬境地。前任秘书长迈克尔·洛奇因与矿企走得太近被人指责，现任秘书长莱蒂西亚·卡瓦略表示要“严守中立”，其实都源自海管局自身定位上的矛盾。

国际海底管理局（ISA）秘书长莱蒂西亚·卡瓦略（Leticia Reis de Carvalho）会见联合国秘书长安东尼

于是，为了“重建信任”，海管局现在是两边谁也不帮：你们吵吧，争吧，谁赢了我就听谁。

批准程序分歧

按照采矿规则草案，想要申请采矿，首先要获得特定国家的支持。这就是为何“逼宫”主角加拿大金属公司要与瑙鲁合作，以其瑙鲁子公司名义提交采矿申请。（至于如何“逼宫”，可参见拾叁书此前文章——）

其次，想要获得采矿许可证，首先要通过海管局法律和技术委员会批准，由其对采矿计划的财务、技术和环境进行评估，然后提出建议，交由最终决策者——海管局理事会审批。

一些非政府组织提出质疑，认为这样的程序有利于矿企，而且缺乏透明度。在实际运作中，海管局法律和技术委员会的建议很难被推翻。因为按照《联合国海洋法公约》的相关规则，要否决该委员会的提议，必须获得超过三分之二成员国的支持。

环境评估分歧

除了批准程序分歧，还存在一大技术难题，那就是如何对采矿的环境影响做出评估。

有成员国提出，由于目前缺乏科学研究，要评估采矿的潜在环境影响在技术上不具备可行性。但采矿规则草案又规定申请采矿许可证的企业，必须对其活动可能产生的环境影响进行评估，其出发点当然是要尽可能地减少环境影响，但评估的具体细节尚未确定，谈判各方对于诸如“有害影响”或“严重影响”这类术语，究竟有何区别仍存在分歧。

另外，太平洋岛国提出保护“水下文化遗产”的必要性。但对于这一概念，其他成员国并不认同，仍然在争议中。

利润分配分歧

对于海底资源开采上来之后利润如何分配，是各方最为关心的核心谈判内容。

《联合国海洋公约》将海底资源视为“全人类的共同继承遗产”，决定了开采企业必须上缴一部分利润给海管局，然后分给其他国家。

但上缴的比例是多少？从什么时候开始？这依然是有争议的内容。

据悉，目前采矿规则草案议定的征收税费范围是3%-12%。不过，非洲国家则要求征收的比例要达到40%。

最后，对于今年7月海管局能否通过国际深海采矿法规，你怎么看？欢迎留言交流。

——END——